트럭 노트 5페이지
중고 화물차와 특장차를 보기 전, 구매자와 운전자 입장에서 실제로 확인해야 할 기준을 정리합니다.
현장 지시를 받은 덤프트럭 임대차주도 산재보험의 제3자인가: 2006다27093
현장 작업지시를 따랐다는 이유만으로 덤프트럭 임대차주가 근로자가 되는 것은 아닙니다. 대법원 2006다27093이 장비 소유·보수 구조·독립 사업 위험을 바탕으로 산재보험의 제3자와 임대업자를 판단한 기준을 정리합니다.
뒤차가 과속했어도 건강보험이 제한될까: 야간 주차 화물차 등화 불이행 판례
교통법규 위반과 사고 과실이 인정돼도 곧바로 건강보험 급여가 제한되는 ‘중대한 과실’은 아닙니다. 대법원 2002두12175가 야간 주차 화물차의 등화·표지 미비와 오토바이 운전자의 과실을 어떻게 나눠 본 것인지 설명합니다.
2020년식 5톤 롱덤프 두 대, 같은 가격일 때 적재함·유압으로 고르는 법
연식·가격·구조가 거의 같은 롱덤프는 광고 문구보다 두 차량을 같은 시간·장소·시험 순서로 비교해야 차이가 보입니다. 피엔피 구조변경과 적재함 보강이 안내된 2020년식 두 대를 바닥·용접·힌지·유압·서류의 동일 체크시트로 판단합니다.
24톤 암롤 박스 포함·미포함, 레일 폭 90·120 호환성 확인법
24톤 암롤은 박스 포함 여부보다 보유 컨테이너와 후크·레일·롤러·잠금장치가 실제로 맞는지가 먼저입니다. 박스 없이 검사된 현대 두 대와 레일 폭 90·120, 박스·자동덮개가 안내된 대우 원쓰리를 기준으로 실측·시험·서류 확인 순서를 제시합니다.
저각·자동사다리·7톤 셀프로더, 유도자 신호와 4점 고정 순서
셀프로더 상차는 사다리 각도만 맞추는 작업이 아니라 유도자 위치, 운전자 정지 신호, 장비 중심선과 출발 뒤 고정 재확인까지 이어지는 절차입니다. 저각 3.5톤, 7.5m 자동사다리 4.5톤과 7톤 매물로 현장 표준작업을 정리합니다.
5톤·9.5톤 집게차, 공차회송과 유압 작업시간을 견적에 넣는 법
집게차 견적은 운송거리만 계산하면 현장 대기와 집게 반복작업이 빠지고, 장비시간만 계산하면 공차회송과 처리장 이동이 누락됩니다. 5톤 신·구형과 히아브12000XG 9.5톤 매물을 바탕으로 운송·장비·대기·추가작업을 분리하는 견적 구조를 제시합니다.
진개덤프·밀판식·압착식 진개차, 처리장 하역과 잔류물 확인 순서
진개차 하역은 후문을 열고 배출하는 한 동작이 아니라 처리장 진입 통제, 장비별 배출, 잔류물 확인, 잠금 복구와 출차 세척까지 이어지는 작업입니다. 2.5톤 진개덤프와 5톤 밀판·압착식 세 대로 방식별 표준 순서를 구성합니다.
1톤 활어차 오토·수동 배차, 산소 중단과 수온 상승 인수인계법
활어차 교대 인계는 차량 키와 배송지만 넘기는 일이 아니라 수조별 적재, 산소·펌프 전원, 수온 변화와 이상 대응 시간을 함께 넘기는 절차입니다. 저주행 오토와 15만km 오토, 올정비 수동 매물을 기준으로 출차·운행·도착 기록표를 구성합니다.
2.5톤·5톤 익스탑 누수와 파워게이트, 열간 재점검 순서
익스탑은 마른 날 외관만 보고 인수하기보다 지붕 이음부·도어·바닥의 물길과 파워게이트 유압을 반복 작동 전후로 비교해야 합니다. 7m·2.5m 5톤 탑과 정비 이력이 안내된 2.5톤 파워게이트 두 대를 같은 점검표로 관리하는 방법입니다.
4m 하독스 6T와 4.8m 9T 롱덤프, 상차 장비 동선에 맞추는 법
롱덤프는 적재함이 길고 강판이 두껍다는 이유만으로 상차가 빨라지지 않습니다. 4m 하독스 6T와 4.8m 9T 보강 적재함을 로더·굴삭기의 접근 위치, 버킷 투입점, 축하중 확인과 덤핑 공간에 맞추는 현장 절차를 정리합니다.
1톤 고소작업차 저상 스카이와 동해1200, 공구 전원·비상조작을 확인하는 법
고소작업차는 작업 높이보다 현장에서 동시에 쓸 전동·공압 공구와 비상 복귀 수단을 먼저 맞춰야 합니다. 아톰200N-4와 동해1200 세 대의 확인된 구성을 바탕으로 전원 부하, 조작계, 아웃트리거와 비상하강을 실제 순서로 시험하는 기준을 제시합니다.
지입차 기사가 과적 운행하면 형사책임은 차주와 지입회사 중 누구에게 갈까
지입차주가 운전자를 직접 고용했어도 당시 구 도로법의 양벌규정상 대외적 사용자 지위는 지입회사에 있다고 판단됐습니다. 2009도5302 판결은 차주를 회사의 대리인·사용인으로 보고 별도의 사용자 형사책임을 지우지 않았지만, 현행법 적용은 사고일 조문을 다시 확인해야 합니다.